tuokioita elämästäni

Luin hämmästyksen vallassa Hesarista artikkelia, jossa siteerattiin Sorsa-säätiön raporttia. Raportissa ehdotetaan erityistä maisteriveroa korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen niille, jotka ansaitsevat keskimääräistä enemmän. Perusteena verolle on koulutuksen maksuttomuus.

Kommenteissa joku ehdotti, että kannattaisi laittaa toinen korkeakoulututkinto maksulliseksi. Tätä ehdotusta kannatan. Kannatan myös sitä, että opintonsa kerran keskeyttäneelle ja uudelleen jonkun muun alan opinnot aloittavalle koulutuksesta pitäisi tehdä maksullista. Tämä henkilö on jo vienyt joltain muulta koulutuspaikan, eikä voida olettaa, että yhteiskunta vain kouluttaa ja kouluttaa - ilmaiseksi.

Jos ns. maisterivero toteutetaan, suomalaiset lähtevät sankoin joukoin veropakolaisiksi muualle ja lääkäripula vain jatkuu. Olen kuunnellut tyttäreni puheita eikä hänelläkään ole aikeita jäädä Suomeen valmistuttuaan. Sekä hän, että avokkinsa ovat molemmat asuneet ulkomailla ja heille molemmille kynnys lähteä on matala. Samoin on monen tyttäreni ystävän laita.

Mikäli putki- ja kirvesmiespulaan on uskomista, luulisin niukkuuden vaikuttavan myös alan palkkaukseen. Käsittääkseni sekin koulutus on ilmaista. Miksi sitten näille aloille ei suunnitella ammattitutkintoveroa niille, jotka ansaitsevat keskimääräistä paremmin? Miksi ylipäänsä mietitään, että tietyn koulutuksen hankkineiden ihmisten pitäisi maksaa muita enemmän veroa koulutuksensa vuoksi? Verotus on jo progressiivista ja enemmän tienaavat maksavat myös suhteessa enemmän veroa.